spravodajca píše:Koho by zaujímalo porovnanie filmu a reality z pohľadu súdneho lekárstva...
Na Slovensku sa nedávno opäť intenzívne pretriasal prípad unesenej, znásilnenej a zavraždenej medičky Ľudmily Cervanovej (prípad sa stal v roku 1976).
z pitevnej správy
„Pri podrobnej pitve vonkajších a vnútorných ženských pohlavných orgánov sme nezistili žiadne stopy násilia, ktoré by poukazovali na to, že na menovanej bola vykonaná súlož alebo iná sexuálna manipulácia. Pre hnilobu nebola zisťovaná prítomnosť spermií.“
Jeden z odsúdených vrahov Pavel Bedač sa pokúšal spochybniť, že Ľudmila Cervanová bola zásilnená. Takisto sa pokúšal spochybniť hodnovernosť posudkov nedávno zosnulého súdneho znalca Porubského.
https://www.tyzden.sk/spolocnost/40493/ ... falsovany/
Na to reagoval súdny lekár Kováč, ktorý sa ohradzoval voči istým tvrdeniam a súčasne uvádzal isté veci na pravú mieru (druhá časť rozhovoru je o prípade Cervanová)
https://www.postoj.sk/25002/proti-tym-a ... reba-ozvat
Pan spravodajca Vy ako by ste boli tou Cervanovou posadnuty mi to pripada. Vsade ju pchate. ...Ved to je uplne smiesne, Vy si naozaj myslite ze specialisti zemanologovia nepoznaju zensku anatomiu a nechaju sa zavadzat? Ved dali ste tu link na clanok kde hovori pan znalec P.Kovac, a ten hovori absolutne korektne, a z toho dovodu ani nic nove nepovedal, tak neviem o co Vam ide. Ze sa dotycny Bedac brani prostriedkami akych je schopny, je jeho pravo, jedine co by som mohla vytknut panovi Kovacovi, je vulgarna vycitka tymto smerom, pretoze p.Bedac nie je profesional a brani sa ako vie (bohuzial nevie lepsie)... akosi vsetkym unika podstata, ze ten znalecky posudok je nanic z hladiska posudzovania ci islo o znasilnenie a ci bolo brutalne. Nedokazuje znasilnenie, nedokazuje ziadny pohlavny styk, ziadnu sexualnu manipulaciu, nic. Vieme iba, akym sposobom doslo k umrtiu t.j. utopenim. A o to i panovi Bedacovi islo. Samozrejme, ze v odbornych otazkach vseobecne nema pravdu, ale pravdu ma v tom, ze posudok nema dokaznu hodnotu co sa tyka (brutalneho) znasilnenia.
Ste v ktorom storoci preboha pan Spravodajca? Cloveka mozno znasilnit do ust, do anusu, zenu navyse do posvy. A existuje mnoho inych praktik, ku ktorym mozno cloveka prinutit, ktore maju tiez sexualny charakter ale spomenute otvory ostavaju nedotknute. Problem istych ludi Vasej generacie je, ze nemaju predstavivost a vpecatena prudernost im znemoznuje asi pochopit suvislosti. Okrajovo musim uviest - ze cela causa Cervanova je postavena na mytusoch, predstavach odchadzajucej generacie o zvrhlosti generacie nastupujucej. Aj preto sa celemu neda uverit, pretoze generacii, ktora je dotknuta, sa vklada jednanie, konanie, pohnutky, konstrukty, deje, ktore jej samotnej uz davno nezodpovedaju, ktore ju vobec nereprezentuju, su jej cudzie, lebo tato generacia ma svoje vlastne aktualne tendencie a vzory spravania. (A obzvlast sa to z populacie tyka trendsettrov, mladych vyrastkov, rebelov, teenagerov, ktori "sa nevedia vmestit do koze" v kazdej dobe atd) A to je velke stastie! Vidno to krasne v jazyku, reci, v spisoch, ze to nemoze byt autenticke ale napasovane podla scenara
starych paprdov. Cely pripad je pojaty v duchu rokov 1930-1940 a dotycni si neuvedomili, ze mame druhu polovicu rokov 70ych!
Keby bol znasilnovac jeden, ok, tvrdenie proti tvrdeniu, krycia vrazda by bola z optiky impulzivneho vraha namieste- a nebola by prva ani posledna - ale siedmi znasilnovaci? V roku 1976?
Mohla by byt aj dcera generala, nic by nezmohla, ak by sa siedmi prislusnici "Zlatej mladeze" ako ich Vy nazyvate dohodli, ze s nimi mala sex dobrovolne. A plus dalsia amaterstripterka by im to dosvedcila! Vysla by na posmech v roku 1976 taka znasilnena! Akurat by sa to ututlalo a nebola by sudena za krive obvinenie a skola by prizmurila oko. Policajti by jej nariadili prehliadku a co by napisal gynekolog do lekarskej spravy? Ze znasilnenie sa neda potvrdit! Obetiam znasilnenia, ktore neutrpia nijaku fyzicku ujmu sa venuje pochopenie z hladiska psychologickeho, traumy atd. len v poslednych desatrociach. V roku 1976 by takej znasilnenej, ktora nema lekarsky potvrdene zranenia policajti neuverili, ani lekari nemali taky sucit, aky maju dnes. By ju mozno i poslali domov s tym, ze o co jej ide, ved nie je nijak zranena... Ked sa nedalo na mrtvej co ju vo vode viac dni plieskalo a otrepavalo o kamene, tak toboz na zivej by nebola ani skvrnka. A ze scenar ma u verejnosti takych uspech? To nie je dokaz o pravde. Najvacsmi su uspesne cervene romany, telenovely a stupidne krimi, verejnost dostala to, co ju uspokojilo.
Cele to posudzovanie znasilneni vseobecne je velmi osemetne. Zalezi od anatomie znasilnovaca a obete, to hadam nemusime rozoberat, od momentalneho stavu, ak obet zena vo fertilnom veku, tak samozrejme ma svoje cykly, ked je posva suchsia, tak urcite znasilnenie zanecha stopy skor nez ked ju zastihne v case ked vylucuje hlieny a je vlhka. Pripadne rozne drogy vedia sposobit ze obet sa uvolni, pasivne odovzda... V takych pripadoch sa budu hladat trhliny, poskodene sliznice atd velmi tazko. Takisto existuju prostriedky, gely, ktore zjednodusia penetraciu. Nehovoriac o prezervativoch, po spermiach nemusi byt v posve ani stopy!
Ak mrtvola je obhliadana sposobom, ako bola obhliadana Cervanova, tak potom skutocne nemozno tvrdit z hladiska anatomie ze bola znasilnena, ale mozno len tvrdit, ze pohlavny styk (podotykam vaginalny) ani znasilnenie sa neda potvrdit (co logicky znamena, ze sa neda ani vylucit, ale posudok pre obzalobu v takom pripade nema cenu , hlavne ked chceme dokazovat brutalitu znasilnenia - a to je cely problem, pretoze tomuto posudku je prikladana vypovedna hodnota, KTORU NEMA cize analogicky podla podobneho prikladu zvratenej logiky:
"pachatela nikto nevidel, cize mohol to byt aj Janko Mrkvicka. Zaver: Bol to Janko Mrkvicka" -a to je problem na ktory nesikovne upozornuje p.Bedac) Takze podla mna je uplne nemiestne davat sem taky priklad, ked v TP navyse posudok aspon zdokumentoval "styk s muzem", kdezto u Cervanovej sa nedokazal ziaden "styk s muzem" nieto este so siedmimi!!!
V Tatranskom Pastorale islo o to, ze pitevny protokol konstatoval styk s muzem, stopy nasilia absentovali. Viete co to znamena?. V TP islo o to, ze Zeman si na rozdiel od inych vysetrovatelov dodatocne uvedomil, ze "styk s muzem" nie je automaticky "znasilnenim" co je naozaj smiesne, lebo tak by logika kazala od zaciatku, aj bez Zemana, a je len udivujuce, ze vysetrovatelia z toho urobili automaticky znasilnenie (prave tu by som videla analogiu s causa Cervanova). Kedze ale predpokladam, ze autor 30 PMZ ani filmari neboli blbci, tato specialitka skor mala byt narazka na to, ze v skutocnosti sa vysetrovatelia nazdavali ze islo o nekrofilneho vraha, ale verejnost tohto podozrenia bola usetrena. Skandal v CSSR!