Hermine von Paulsen píše: ↑ned 21. čer 2020 17:29:26
Ale kto rozhoduje o tom ze Lipinskeho a Hermine ci Heinrichova historie je osobna a Wonka, Magor, Kanturkova, ze ich historie je obecna?
Historická věda - ne to, co mě osobně provázelo, jestli jsem byl šťastnej nebo ne fakta, prostě to, co se učí ve škole - jak se jmenoval stát, prezident, jaká byla vláda, procenta, zákony, co se dělo. Že KSČ za první republiky patřili mezi nestátotvorný strany - ten termín se dneska už vůbec nepoužívá. prostě objektivní skutečnosti objektivně zaznamenaný a co nejobkektivnějc posouzený. Zkoumám středověk? Tak vim, že i v urbářích a zemskejch deskách můžou bejt chyby, musim dál zkoumat, listiny, kroniky, dohledívat, srovnávat. Zkoumám současnost? 1000x víc prácě + právě orální nebo osobní historie.
Mimochodem osobní historii už rozlišuje i Kosmas - Bájná vyprávění starců - jasně, je to pramen, můžu z toho těžit, ale bude to ovlivněný tim subjektem - moh se splíst, zapomenout, nemusel všechno vědět. Vohánět se větou "já to zažil, tak to takle muselo bejt" je blbost. Pokud de teda vo odbornost.
V Kaplanovejch skriptách je období 1948 -1953 nazvaný jako obdobím nezákonnosti - tak to formuloval, já jako historik to beru a zároveň řikám, že to mam vod Kaplana.
U zkoušky z moderní historie - to už sem možná psal - byla otázka - ztráty SSSR v 2. sv. v. - tolik a tolik. Tvrdí kdo? Ten a ten. Dobře, ale kolik řiká ten a ten? Tolik a tolik. A eště ten a ten? Tolik a tolik. Neexistovala jedna odpověď. Jestli sem měl jen jedno číslo, a ani nevěděl vodkuď - NASHLEDANOU.
Objektivní historie, resp. historiografie nebo historická věda je práce. Práce, práce, strašná práce. Palackej léta vysedával v archivech a stejně toho má hodně blbě nakonec. Ovšem byl první, takže v pořádku, to ani nemoh dát celý dobře.
To sa ani neda rozlisovat. Vsetko je osobna historie. A to co je obecne, to sa neda zjednodusene vyjadrit a preto ja budem z principu proti vseobecnym sudom a zaverom vzdycky niecim protestovat.
Vona historiografie ani tak úplně nemá interpretovat, má popisovat. ty vopravdový hist. práce sou někdy nudný, já měl Viléma ii. a čet sem k tomu Stellnera a bylo to skoro jako číst fakturu. Jenže nejvíc se prodávaj takový ty knihy - Byl Hitler vtělením Ježíše Krista a nemanželskym synem Agáty Christie? Stojí klub českejch včelařů za holokaustem? To neni historie, to je vodpad. někdy je dobrý něco mezi tim, s určitou mírou psychologie, třeba Dušan Hamšík a jeho práce vo Hitlerovi, Himmlerovi, Heydrichovi.
To je sice pravda, ze tvorivy clovek moze pisat a tvorit, len pri niektorej tvorbe je potrebny i kapital (napr.film) a garancia ochoty distribucie atd. no a tuto umelec, tvorca uz moze narazit na problem. Niektorym subjektom sa dostane stedrej statnej alebo inej podpory, fondy, subvencie, reklamy atd. Umelci su tlaceni byt konformni s politikou a vladnucimi ideologiami, inak riskuju, ze nedostanu priestor, propagaciu, galeria im odmietne vystavovat, podnik im odmietne prenajat priestor, medialny lync, netolerancia a pod. A na druhej strane je plno umelcov propagujucich veci, ktore tiez vacsine ludi nevonaju, ale z nejakeho ideologickeho dovodu je to protezovane a ludom sa to nanucuje. A to je podla mna problem ta netransparentnost, my nevidime, ale tusime, a niekedy i neopodstatnene, ze za vsetkym nieco, niekto je. Proste neni to prirodzena situacia podla mna co sa tyka umenia a povedzme aj zabavy v sucasnosti.
Dovolim si povedat odhliadnuc od zakazanych autorov v minulosti, ze trebars do televizie a radia sa vtedy dostali skutocne len ludia co mali mikrofonicky hlas, istu vyjadrovaciu uroven a nejake tie kvality aj ked mnohi boli otrasni, ci isli na nervy, aspon zakladne poziadavky splnali. Nebol tak ocividny protekcionizmus v "showbiznise". Dnes to je ocividne kolko protekcnych figuriek ludi zabava, pretlacaju svoje deti, frajerky, nevedia rozpravat, nevedia spievat, nevedia hrat, nemaju talent, vedomosti, nic iba protekciu...a uz i do politiky idu take zenstiny...bez hanby...
To je ale přece svoboda. Máš na film? Ne? Přesvědčuj, makej, sháněj. Seš bez talentu a máš vlivnýho otce nebo s někym spíš? Fajn, procpi se, kam můžeš, jestli ti vo to de. Nikdo ti to nemůže zakázat. Ale může se to kritizovat, analyzovat.
Jestli je něco netransparentní - svině byli a budou, za starýho Říma i dneska. Můžeš jít a podat trestní oznámení, můžeš jít do novin, můžeš sám vyšetřovat a psát vo tom blog. Nikdo ti nebrání. Teda můžou se bránit ty, kerejm budeš vrtat do kšeftů, na to pak bacha.
Je to protežovaný? Tak di a řekni - stojí za tim ten a ten. A i kdyby - stojí to za tu protekci, je to skutečně kvalitní dílo, nebo je to blbý?
A doplňuju - nejsou jenom tyhle extrémy - dost lidí má vydavatelství nebo tvoří a držej si úroveň, maj podporu lidí, těch blbejch zas neni tolik, jak kolikrát píšu, samozřejmě makaj, dávaj do toho vlastní peníze, snažej se. A baví je to a naplňuje. Knihkupec Fryč v Liberci třeba. A takovejch je, naštěstí teda. Dokonce je toho dobrýho tolik, že se to všecko ani nedá stíhat.
"Prirodzená situácia" přece nebyla nikdy - vim, jak to myslíte, ale to nebude, nikdy to nebude. Stejně ty nejlepší budou většinou nezajímavý pro masu, moc pokrokový pro establishment. Kolik lidí čte dneska Viewegha nebo Coelha a kolik J. Kratochvila nebo Juli Zeh?
Já bych třeba chtěl, aby Viewegh řek - jasně, prosimvás čtěte Topola, já pudu dělat něco užitečnějšího, splet sem se, hoďte to do kamen, omlouvám se. Aby Troška řek - právě sem sehnal miliardu na Kameňák 10, ale je tu jeden talentovanej hoch a ten film by měl bejt dobrej. Nějakej vyšší princip mi řiká, abych mu dal ty peníze, já stejně dobrý dílo neudělám.
