Vrah se skrývá v poli

[Adamovic]

Nevím,třeba se pletu.Ale v únoru 1948,je štábní kapitán Kristek zatčený

Vy si myslite, ze ''Halbmensch'' kapitan je vlastne Kristek? Podla mna urcite nie. Kristek vyfasoval urcite minimalne 15 rokov, ak nie dozivotie a toto je uplne iny kapitan, ktory zrejme zdrhol po roku 48

[Lipinski]

Kristek dostal rok, pak dělal na Šumavě na lesní brigádě (do armády se vrátit nemoh), odkud zdrhnul, chvíli byl v utečeneckym lágru, pak ve výcvikovym táboře - "a nakonec znovu sem se strachem, po břiše, pod dráty jako vlk samotář." No a v Plánici měl zas pocit, že je voják, kterej bojuje a vykoná něco velkýho.

Na seriálu je matoucí obsazení Jiřího Holýho a Jiřího Němečka. Zvlášť když se pak J. Holý objeví jako Hackl. Do knihy se asi zase hodilo vytvořit Kristekovi větší dějovej oblouk, jak se řiká.

Ovšem všechno tohle se tu už řešilo v příslušnejch sekcích.

[Adamovic]

Kristek dostal rok,

Ja mam tak trochu problem s tym porovnavanim filmu a knihy. Ja vychadzam z filmu (knihu som necital). Netusim, kedy bola kniha napisana, ale ak je to tak, ze Kristek je neskor Halbmensch, tak to teda vobec nesedi. Jednak uplne ine herecke obsadenia a to dost odlisne a uplne odlisna povaha. Kristek ma s Halbmenschom spolocne len to, ze neustale pije. Okrem toho - ak by ho komunisti chytili v situacii, v akej ho chytili, tak by si na nom neuveritelne zgustli a z nejakeho lagra by sa nedostal. No a ak by aj bola pravda, ze robil ako lesny robotnik, tak by si dali fakt pozor, aby im prave taky nezdrhol.
Tak serial poznam zo vsetkych stran, ale toto by ma teda fakt nenapadlo. Kristek je Halbmensch. Kto by to povedal...

[Lipinski]

Jasný, knihy byly napsaný až po vzniku seriálovýho dílu, jestli se nepletu. Ale i tyhle výhrady se už probíraly. Ty knihy v něčem důležitý jsou - dovysvětlej, nebo doplněj věci, který se v tv verzi nedaly stihnout, zároveň z toho někdy vzniká zmatek - jenže to je právě na fenoménu Zeman to úplně nejlepší.

[Adamovic]

Jasný, knihy byly napsaný až po vzniku seriálovýho dílu, jestli se nepletu. Ale i tyhle výhrady se už probíraly. Ty knihy v něčem důležitý jsou - dovysvětlej, nebo doplněj věci, který se v tv verzi nedaly stihnout, zároveň z toho někdy vzniká zmatek - jenže to je právě na fenoménu Zeman to úplně nejlepší.

Ano a to je prave ten problem. Je to interpretacia niekoho, kto si moze dej vysvetlovat po svojom (tak, ako kazdy tu z nas). Lenze vytvaraju platformu, ktora sa chape, ako oficialna verzia. Konkretne tento pripad mi pride, ako velmi neuveritelny. Pouzity bol uplne iny herec (ani typovo nie velmi podobny), ziadna navaznost na Kristeka nie je evidentna (okrem toho, ze obaja boli kapitani CS armady) ale hlavne fakt, ze Kristek by sa na slobodu nedostal, ak by sa pokusal ozbrojenym nasilim zabranit pokroku v podobe Vitazneho Februara. Bud by si odrobil svojich 25 rokov v Jachymove, alebo by dostal absolutny trest. Ten sa daval za uplne ine somariny a nie to este za nieco take.
Musim si tu knihu zohnat, nech mam co kritizovat...

[Hermine von Paulsen]

Jasný, knihy byly napsaný až po vzniku seriálovýho dílu.... Ale i tyhle výhrady se už probíraly...

Ano a to je prave ten problem. Je to interpretacia niekoho, kto si moze dej vysvetlovat po svojom (tak, ako kazdy tu z nas). Lenze vytvaraju platformu, ktora sa chape, ako oficialna verzia. Konkretne tento pripad mi pride, ako velmi neuveritelny...

Myslim si, ze pan Adamovic ma pravdu. Vyvstava intenzivna otazka ci sa nejedna o obdobnu situaciu ako pri biblickych textoch. Otazne je ako dosiahnut uzhodnutie sa na tom ci knihy respektovat, cast ci celok, alebo dokonca uznat ako sucast originalneho diela, alebo prave naopak, ustanovit, ze sa jedna o apokryficku literaturu.

Prvym predpokladom je dokladne sa s knihami oboznamit, znalost filmovych pramenov sa automaticky predpoklada. A potom co? Ustanovenie akehosi tu grémia? Lipinski? Vy ste odbornik na literaturu naslovovzaty... Kto dalej? Kto sa citi opravneny? Ja v tomto stadiu urcite nie, tiez nemam knihy nastudovane. A potom, ako s ujednotenim sa na metodach skumania? Teda systematicka analyza...porovnavanie...otazka v akych mantineloch, ake kriteriá...rámec tolerancie a v com?

[architekt Máca]

Vyvstava intenzivna otazka ci sa nejedna o obdobnu situaciu ako pri biblickych textoch.

To je pěkné přirovnání. „Knižního Zemana“ a „seriálového Zemana“ vnímám jako dva propojené, ale nikoli totožné fenomény. Knihy jsou obecně podrobnější (měla v nich větší prostor individualita jednotlivých autorů, zatímco v seriálu jsou příběhy více harmonizované, podřízené celku) a je velmi zajímavé je srovnávat, ale myslím, že nelze automaticky tvrdit, že co platí pro knihu, platí i pro seriál. Speciálně u povídek Jiřího Procházky na mne Zeman působí jako velmi odlišná postava (více idealizovaný, kovaný soudruh z padesátých let, bez „polidšťujících“ prvků). Nemluvě o tom, že Procházka Zemanův příběh dotahuje dál, až na konec 80. let (Zločin na Zámku). I ostatní postavy jsou v povídkách velmi odlišné od seriálového pojetí (Jiřka, Hackl, Daneš…).

Kristek by sa na slobodu nedostal, ak by sa pokusal ozbrojenym nasilim zabranit pokroku v podobe Vitazneho Februara.

Nerealistická benevolence komunistických bezpečnostních složek je hodně zřetelná součást seriálové propagandy. Vždycky si v této souvislosti vzpomenu na obzvlášť odpornou scénu z Křížové cesty, kde Kalina otcovsky laskavě promlouvá ke „slečně Horáčkové“ o tom, jak je život pěkný a jak si jej nemá nechat proklouznout mezi prsty protože „utíká rychleji ve volnosti než za uzavřenou zdí“ – a na to, čím si ve stejné době procházela ve vězení Zdenka Cecília Schelingová.

[Aaron Goldstein]

Je to interpretacia niekoho, kto si moze dej vysvetlovat po svojom (tak, ako kazdy tu z nas).

Ten někdo je Jiří Procházka, autor povídky/námětu... Takže si děj nevykládá po svém, ale tak, jak ho zamýšlel při psaní povídky/námětu...

[Lipinski]

Ten někdo je Jiří Procházka, autor povídky/námětu... Takže si děj nevykládá po svém, ale tak, jak ho zamýšlel při psaní povídky/námětu...

Přesně tak, tady jde jenom o to, že některý dedukce a pokusy popsat další osudy některý postavy nebo vývoj nějakýho motivu, jsou vlastně zbytečný, protože jsou dotvořený autorama námětu a filmový povídky, ev. samotnýho scénáře, který pak napsali i knižní verzi (výjimkou asi bude Jan Otčenášek st. a Jan Otčenášek ml. píšící pod pseudonymem Petr Zikmund u TP (resp. Vrah přijde do kina).

Je proto potřeba nejdřív prohledat fórum - a to i proto, aby se odpověď mohla napsat do příslušný sekce. Poměrně spolehlivě funguje hledání v pravý horní části, urychluje to práci, to je samozřejmý.

Na samotnejch stránkách se dá v sekci Zajímavosti vyčíst i několik postřehů o vzniku scénáře, kterej se vlivem Jiřího Sequense moh od filmový povídky míň, anebo taky o dost víc změnit. Knížka ale následně vyšla v tý verzi, jak ji zřejmě viděl sám autor námětu a filmový povídky - Procházka, Kupka, Železný atd.

[Lipinski]

Kto sa citi opravneny?

Já bych si myslel tohle - na prvním místě tv seriál, hned za nim knižní verze a taky komiksový od Káji Saudka třeba.

Do tv podoby zasahovalo hodně lidí, autoři námětu, povídek (filmovejch), dramaturgové, scénáristi, asi i lidi z FMV a režisér a spoluscénárista Jiří Sequens. To samo stojí za porovnávání a zkoumání, něco už zpracovaný je, hlavně legendární a skandální Štvanice - Hrdelní pře (a RpZ - Lišky mění srst), ale u dalších dílů je to roztříštěný a neúplný, to by chtělo asi dotáhnout, to je fakt.

Na 30PMZ je zvláštní to, že zatimco v drtivý většině je audiovizuální verze adaptací už vyšlý literární předlohy a je s ní taky hojně srovnávaná a analyzovaná, tady je to přesně naopak. (A i u vztahu literatura film je to různý - Draculu čet každej, takže film vlastně viděl až potom, ale kdo čet nějakýho F. Gumpa, než Zemeckis natočil slavnej film? Málokdo, určitě ne tolik lidí jako Draculu, Frankensteina, Vojnu a mír, tady film posloužil ke zpopularizování knihy, což je u "druhořadejch" autorů (Groom prostě neni Vonnegut, že) docela běžný.

Většina z nás nikdy filmový povídky a náměty neviděla, zná teda tv podobu jako pův. verzi a tu literární jako její adaptaci. To je správný a zároveň taky unikum, řek bych, synopse i filmová povídka neni publikovaný dílo, kdežto tv seriál a knihy jo, takže to můžem tak brát - nejdřiv seriál a film (vono to sou zároveň snad všecko skutečný filmy točený na 35mm, jestli bych se neplet), pak literatura.

Pak jsou samozřejmě další verze nebo zpracování (Tom Nový tady snad zatim asi ani nebyl zmíněnej), ale to už je druhotný, spíš je to braný jako kuriozita - všelijaký remixy na youtube s pofidérní kvalitou, takže vytvářet vlastní teorie a verze nemá už moc smysl, leda v recesi, na to je myslim i určená nějaká sekce tady na fóru.

[Hermine von Paulsen]

...Já bych si myslel tohle - na prvním místě..., hned za nim... a taky komiksový od Káji Saudka třeba....

Z akeho dovodu?

[Lipinski]

Z akeho dovodu?

Já nevim. V sekci knihy je prostě uvedenej. Asi proto, že to byl (a možná furt je) no 1 českýho komiksu a jeho ilustrace daly Zemanovi novou kvalitu.

Kdyžtak bysme ale měli pokračovat asi tady:

http://forum.majorzeman.eu/viewtopic.php?f=5&t=94

[Adamovic]

Je to interpretacia niekoho, kto si moze dej vysvetlovat po svojom (tak, ako kazdy tu z nas).

Ten někdo je Jiří Procházka, autor povídky/námětu... Takže si děj nevykládá po svém, ale tak, jak ho zamýšlel při psaní povídky/námětu...

V tom pripade vytvoril dve odlisne diela, co nie je velmi stastne pre tych, co sledovali serial. Ak sa v kniznej verzii nachadzaju podobne nezrovnalosti, ako kapitan Kristek/kapitan Halbmensch tak to vobec nie je pre serial dobre.

[Hermine von Paulsen]

...Ak sa v kniznej verzii nachadzaju podobne nezrovnalosti... tak to vobec nie je pre serial dobre.

Nielen že nie je dobré, je to vyložene zlé.

[Adamovic]

...Ak sa v kniznej verzii nachadzaju podobne nezrovnalosti... tak to vobec nie je pre serial dobre.

Nielen že nie je dobré, je to vyložene zlé.

Uplne v tomto s vami suhlasim. Je to zle. Na jednej strane tam vznikne riziko, ze jednotlive postavy - vnimane nie len v suvislosti so scenarom, ale aj s jednotlivymi hercami, dodavaju filmovemu stvarneniu nieco, co si kazdy dokaze vysvetlit po svojom (asi aj preto existuje toto forum), niekomu je postava sympaticka (aj vdaka obsadeniu) a samozrejme naopak. A to riziko spociva v tom, ze ktokolvek pride s kniznou verziou, vysvetluje jednotlive detaily po svojom (a tu je uplne jedno, ci to je tvorca, alebo niekto zvonku) a narusa obraz, ktory si vytvoril kazdy divak sam. Inymi slovami - prinasa iny pohlad a v tomto pripade neziaduci pohlad.
Samozrejme - autor ma na to pravo, ale to tu nerozoberam.