22. dil - Tatranske pastorale

[Hermine von Paulsen]

Kto bol vlastne Kovalsky?

Těžko říct, v knížce je, že ho Gajdoš prověřoval a že měl z povstání nějaký vyznamenání. .... Na mě to dělá dojem, že chlastá a vobčas někomu rozbije hubu, což čas od času vynese nějakou konfrontaci s orgánama, záchytku, vejslech, podmínku možná, ale moc to nebere to jako konflikt se zákonem, spíš nemá rád, když ho druhý s něčim otravujou. Prostě ztracená existence, co pije a žije hlavně pro to.

...typická postava z detektivky, která je vod začátku divná, tudíž čtenářovi připadá podezřelá, upne se na ni, že jestli to neni přímo vrah...

Vdaka Lipinski, trochu ste to snad osvetlili. Mna zaujima spekulovat co sa udialo s Kovalskym v casovom useku po povstani a pred jeho kuricskou karierou. Ako k tomu vlastne doslo, ze tam na chate Suhaj zamrzol? Taký podivín.

Stale vsak plati, (ako pisete, na rozdiel od citatela, resp.divaka) ze policajti mu plne doverovali, resp. doverovali kazdemu jeho vysvetleniu, pricom v inych dieloch voci takymto typom dovera zo strany policie nebyva a nie je od zaciatku az do konca.

[Spellman]

Skratka boli to idioti. Hornakovej hlupost popri ich hluposti extra nesvietila.

Mrtvolu nasli po 3 dnoch, s ejakulatom v posve a automaticky z toho urobili sexualnu vrazdu. Pricom vobec ani nebrali do uvahy ze v tu noc pred vrazdou mohla dobrovolne sulozit aj na chate Suhaj aj mimo kdekoho...

A dalej, su znasilnenia a niet po nich ani stopy a su dobrovolne suloze a dojde aj k zraneniu. Ale, preco toto vobec neni tematizovane v dieli? Mna to ako divaka uraza, je tento diel umely, trapny (specialne s tym komikom Gajdosom, aj ked priznavam, on rozosmeje) vylozene si tymto z divaka urobili prdel, hlavne zaver je sklamanim.

Konecne mohla byt nejaka spinava, uchylna, snad dokonca nekrofilna vrazda a nakoniec "iba" obycajne zabitie nepricetnou Hornakovou, ako ju Benacko oznacil: Erdegbabou.

Nie je zmienka o tom ci mrtva mala na sebe nohavicky, alebo stiahnute, alebo dokonca bez. Na foto z lanovky nevidno ani len vyhrnutu suknu, lezi na bruchu, sukna splyva po kolena.

Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila.

Cudujem sa, ze tento diel ma take vysoke hodnotenia a popularitu.

No a este Zeman sa pusta do najslabsieho clanku tam, sluhu telom i dusou Theodora, vidi prave v nom kriminalneho uchylaka (!!!) - v zlomenom dobrotivom, naivnom starom cloveku - fakt ubohe od takeho specialistu, kriminalistu odbornika..

Edit: este raz som si ten diel dnes pustila. Je to tak. Dost ma to zase rozculilo.

Tie desné hlášky:
Muzi jsou chudaci! A zroneny Kvietik. Strasne. Az mne je trapne. A cele to klišé, kolorit Tatier...
Alebo v závere zas v svojom elemente az prilis preexponovana Hornakova: Vladko!!! Vladkooo!!!

Edit 2: z tohto vsetkeho vsak vyplyva jedna nova otazka, ktora mne sa uz javi ako dost nastojciva. Kto bol vlastne Kovalsky? Dost zahadne sa svojho casu na Slovensku vyskytol a nieco o tom aj Gajdosovi drmolí, (na Slovensku je od povstania: "utek jsem z Reichu a uz jsem tady ztvrdnul" ) zda sa akoby zahmlieval. Ci on nebude nejaka osoba, ktoru potrebovali upratat tam do zapadakova. Komu sluzil? Videli ste tu scenu Gajdos-Kovalsky v kotElni? Vsade plno pisomnosti, papierov po zemi. Tym kuril? Velmi divne... Ved si uvedomte Fosgen, ze vlastne do tej hry co predviedol reziser ked kazal hladat scenar, Kovalsky uz bol plne zasväteny, to mu policajti (uz) velmi museli doverovat. Preto som dala do zatvorky "uz", lebo Kovalskemu vsetko verili i predtym.

Do súdneho lekárstva profesionálne vidím a môžem povedať, že máte v mnohom pravdu. Vo filme nebolo dosť dobre spomenuté ako dospeli v prípade Drahotovej k sexuálnej vražde, s výnimkou tvrdenia o jej preukázanom pohlavnom styku. Pri takých vraždách však býva dosť typická poloha mŕtvoly a strhaný odev s obnažením aspoň spodnej časti tela. Ak Hornáková takto upravila mŕtvolu na mieste činu, potom to mohla byť naozaj silná indícia.

V tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali a ejakulát sa dal zistiť iba mikroskopickým vyšetrením vaginálneho výteru na prítomnosť spermií. Sofistikovanejšie pracoviská si k tomu dokázali urobiť aj doplnkový test na kyslú fosfatázu v pošvovom výtere, ale obidve metódy boli pomerne málo spoľahlivé. Už 24 hodín po styku sa nemusí nájsť ani jedna spermia, ale niekedy sa dajú spermie nájsť aj po niekoľkých dňoch a výnimočne aj po týždňoch. Takže ak sa spermie nenašli, neznamenalo to, že nedošlo k pohlavnému styku. Okrem toho, existujú prípady, keď pachatelia mali v ejakuláte málo spermií alebo žiadne spermie (azoospermia), takže by sa žiadne spermie nenašli ani hneď po styku. Zranenia, ako správne píšete, tiež nie sú pravidlom. Pri jednej štúdii 1266 prípadov násilného vaginálneho penetratívneho styku malo iba 24,5% žien genitálne poranenia. V prípade, že išlo o ich prvý styk, bolo poranenie zistené u 52,1% žien. Toto je odpoveď aj pre tých, ktorí hlúpo argumentovali, že Cervanová nebola znásilnená, lebo sa nenašli významnejšie genitálne poranenia. Preukázaný pohlavný styk vyšetrením post mortem sa v súdnom lekárstve nikdy nehodnotil ako definitívny dôkaz znásilnenia alebo sexuálneho motívu vraždy bez ďalších potvrdzujúcich vyšetrených okolností, a tak čisto na tomto náleze by Bartolomějská nepostavila verziu o sexuálnej vražde.

Takže by som to zhrnul tak, že ak Hornáková upravila mŕtvolu na mieste činu s istou kreativitou, potom nepotrebovali ani nájsť spermie a pri absencii iného motívu mohli kľudne uvažovať o sexuálnej vražde s vysokou pravdepodobnosťou. A keďže u Drahotovej preukázali pohlavný styk, ich presvedčenie to mohlo iba posilniť.

[Drábek]

Skratka boli to idioti. Hornakovej hlupost popri ich hluposti extra nesvietila.

Mrtvolu nasli po 3 dnoch, s ejakulatom v posve a automaticky z toho urobili sexualnu vrazdu. Pricom vobec ani nebrali do uvahy ze v tu noc pred vrazdou mohla dobrovolne sulozit aj na chate Suhaj aj mimo kdekoho...

A dalej, su znasilnenia a niet po nich ani stopy a su dobrovolne suloze a dojde aj k zraneniu. Ale, preco toto vobec neni tematizovane v dieli? Mna to ako divaka uraza, je tento diel umely, trapny (specialne s tym komikom Gajdosom, aj ked priznavam, on rozosmeje) vylozene si tymto z divaka urobili prdel, hlavne zaver je sklamanim.

Konecne mohla byt nejaka spinava, uchylna, snad dokonca nekrofilna vrazda a nakoniec "iba" obycajne zabitie nepricetnou Hornakovou, ako ju Benacko oznacil: Erdegbabou.

Nie je zmienka o tom ci mrtva mala na sebe nohavicky, alebo stiahnute, alebo dokonca bez. Na foto z lanovky nevidno ani len vyhrnutu suknu, lezi na bruchu, sukna splyva po kolena.

Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila.

Cudujem sa, ze tento diel ma take vysoke hodnotenia a popularitu.

No a este Zeman sa pusta do najslabsieho clanku tam, sluhu telom i dusou Theodora, vidi prave v nom kriminalneho uchylaka (!!!) - v zlomenom dobrotivom, naivnom starom cloveku - fakt ubohe od takeho specialistu, kriminalistu odbornika..

Edit: este raz som si ten diel dnes pustila. Je to tak. Dost ma to zase rozculilo.

Tie desné hlášky:
Muzi jsou chudaci! A zroneny Kvietik. Strasne. Az mne je trapne. A cele to klišé, kolorit Tatier...
Alebo v závere zas v svojom elemente az prilis preexponovana Hornakova: Vladko!!! Vladkooo!!!

Edit 2: z tohto vsetkeho vsak vyplyva jedna nova otazka, ktora mne sa uz javi ako dost nastojciva. Kto bol vlastne Kovalsky? Dost zahadne sa svojho casu na Slovensku vyskytol a nieco o tom aj Gajdosovi drmolí, (na Slovensku je od povstania: "utek jsem z Reichu a uz jsem tady ztvrdnul" ) zda sa akoby zahmlieval. Ci on nebude nejaka osoba, ktoru potrebovali upratat tam do zapadakova. Komu sluzil? Videli ste tu scenu Gajdos-Kovalsky v kotElni? Vsade plno pisomnosti, papierov po zemi. Tym kuril? Velmi divne... Ved si uvedomte Fosgen, ze vlastne do tej hry co predviedol reziser ked kazal hladat scenar, Kovalsky uz bol plne zasväteny, to mu policajti (uz) velmi museli doverovat. Preto som dala do zatvorky "uz", lebo Kovalskemu vsetko verili i predtym.

Do súdneho lekárstva profesionálne vidím a môžem povedať, že máte v mnohom pravdu. Vo filme nebolo dosť dobre spomenuté ako dospeli v prípade Drahotovej k sexuálnej vražde, s výnimkou tvrdenia o jej preukázanom pohlavnom styku. Pri takých vraždách však býva dosť typická poloha mŕtvoly a strhaný odev s obnažením aspoň spodnej časti tela. Ak Hornáková takto upravila mŕtvolu na mieste činu, potom to mohla byť naozaj silná indícia.

V tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali a ejakulát sa dal zistiť iba mikroskopickým vyšetrením vaginálneho výteru na prítomnosť spermií. Sofistikovanejšie pracoviská si k tomu dokázali urobiť aj doplnkový test na kyslú fosfatázu v pošvovom výtere, ale obidve metódy boli pomerne málo spoľahlivé. Už 24 hodín po styku sa nemusí nájsť ani jedna spermia, ale niekedy sa dajú spermie nájsť aj po niekoľkých dňoch a výnimočne aj po týždňoch. Takže ak sa spermie nenašli, neznamenalo to, že nedošlo k pohlavnému styku. Okrem toho, existujú prípady, keď pachatelia mali v ejakuláte málo spermií alebo žiadne spermie (azoospermia), takže by sa žiadne spermie nenašli ani hneď po styku. Zranenia, ako správne píšete, tiež nie sú pravidlom. Pri jednej štúdii 1266 prípadov násilného vaginálneho penetratívneho styku malo iba 24,5% žien genitálne poranenia. V prípade, že išlo o ich prvý styk, bolo poranenie zistené u 52,1% žien. Toto je odpoveď aj pre tých, ktorí hlúpo argumentovali, že Cervanová nebola znásilnená, lebo sa nenašli významnejšie genitálne poranenia. Preukázaný pohlavný styk vyšetrením post mortem sa v súdnom lekárstve nikdy nehodnotil ako definitívny dôkaz znásilnenia alebo sexuálneho motívu vraždy bez ďalších potvrdzujúcich vyšetrených okolností, a tak čisto na tomto náleze by Bartolomějská nepostavila verziu o sexuálnej vražde.

Takže by som to zhrnul tak, že ak Hornáková upravila mŕtvolu na mieste činu s istou kreativitou, potom nepotrebovali ani nájsť spermie a pri absencii iného motívu mohli kľudne uvažovať o sexuálnej vražde s vysokou pravdepodobnosťou. A keďže u Drahotovej preukázali pohlavný styk, ich presvedčenie to mohlo iba posilniť.

Už jasně vidím Horňákovou,která je v časovém tlaku a hlavně v prvotním neskutečném šoku z toho,že zabila Jiřinu Drahotovou a bude mít myšlenky na to,aby mrtvolu naaranžovala tak,aby to vypadalo jako sexuální vražda.A DNA v roce 1965? Poprvé byla tato metoda úspěšně použita v kriminalistice v roce 1986.

[Hermine von Paulsen]

...Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila...

Už jasně vidím Horňákovou,která je v časovém tlaku a hlavně v prvotním neskutečném šoku z toho,že zabila Jiřinu Drahotovou a bude mít myšlenky na to,aby mrtvolu naaranžovala tak,aby to vypadalo jako sexuální vražda....

Nemusite ma citovat v tomto ohlade, ved myslim si to iste, vidite, ze som to i napisala.

Zeman, znova pripominam, povedal nielenze sexualna vrazda, ale brutalna sexualna vrazda.

A teraz ide o to, ze ako to myslel:

ci brutalita, ktoru rozumel on spocivala v tom, ze znasilnenie skoncilo vrazdou, cize to bolo podla neho brutalne, to uskrtenie, vrazda samotna?
Alebo to rozumel ako vrazdu, kde popritom boli pritomne v dosledku brutalneho znasilnenia extremne zranenia?
To je totiz dost velky rozdiel. A podla toho divak si i predstavuje stav mrtvoly a uroven tortury, ktorou si Drahotova zaziva presla.

A toto bolo od tvorcov neseriozne. Podsunuli divakovi domnienku, ze Drahotova bola brutalne znasilnena (urcite ziaden divak nemyslel na to, ze brutalne uskrtena, ved automaticky, kazda vrazda je svojim sposobom brutalna, ale to sa nezvykne zdoraznovat samo o sebe). Divak sa nádejal, tesil sa ze v zavere uvidi odhaleneho uchylneho vraha, a zaver naopak, taky mizerny a ubohy.

[Hermine von Paulsen]

...V tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali a ejakulát sa dal zistiť iba mikroskopickým vyšetrením vaginálneho výteru na prítomnosť spermií... A keďže u Drahotovej preukázali pohlavný styk...

Ved presne.

Ale co ak by Hrdlicka pouzil condom, alebo prerusovanu suloz? A vobec, ten "pohlavny styk"...to je taky termin...
Drahotova mohla s Hrdlickom v aute sa uspokojovat oralne, manualne, analne, nielen "klasicky"...

...toto je vsetko tak hlupe s tou pitvou na jednej strane (styk s muzem) a udajnou brutalitou na strane druhej (tvrdi Zeman) mozem iba skonstatovat, ze mna ako divaka s tvrdenim v uvode ze ide o "brutalnu sexualnu vrazdu" Zeman vylozene oklamal, to ma vie vzdy znova a znova nahnevat.

[Drábek]

...Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila...

Už jasně vidím Horňákovou,která je v časovém tlaku a hlavně v prvotním neskutečném šoku z toho,že zabila Jiřinu Drahotovou a bude mít myšlenky na to,aby mrtvolu naaranžovala tak,aby to vypadalo jako sexuální vražda....

Nemusite ma citovat v tomto ohlade, ved myslim si to iste, vidite, ze som to i napisala.

Zeman, znova pripominam, povedal nielenze sexualna vrazda, ale brutalna sexualna vrazda.

A teraz ide o to, ze ako to myslel:

ci brutalita, ktoru rozumel on spocivala v tom, ze znasilnenie skoncilo vrazdou, cize to bolo podla neho brutalne, to uskrtenie, vrazda samotna?
Alebo to rozumel ako vrazdu, kde popritom boli pritomne v dosledku brutalneho znasilnenia extremne zranenia?
To je totiz dost velky rozdiel. A podla toho divak si i predstavuje stav mrtvoly a uroven tortury, ktorou si Drahotova zaziva presla.

A toto bolo od tvorcov neseriozne. Podsunuli divakovi domnienku, ze Drahotova bola brutalne znasilnena (urcite ziaden divak nemyslel na to, ze brutalne uskrtena, ved automaticky, kazda vrazda je svojim sposobom brutalna, ale to sa nezvykne zdoraznovat samo o sebe). Divak sa nádejal, tesil sa ze v zavere uvidi odhaleneho uchylneho vraha, a zaver naopak, taky mizerny a ubohy.

Ale já jsem necitoval Vás a vím že jste to napsala dobře.Já jenom jsem napsal komentář na toto:
Takže by som to zhrnul tak, že ak Hornáková upravila mŕtvolu na mieste činu s istou kreativitou..................

[Spellman]

Skratka boli to idioti. Hornakovej hlupost popri ich hluposti extra nesvietila.

Mrtvolu nasli po 3 dnoch, s ejakulatom v posve a automaticky z toho urobili sexualnu vrazdu. Pricom vobec ani nebrali do uvahy ze v tu noc pred vrazdou mohla dobrovolne sulozit aj na chate Suhaj aj mimo kdekoho...

A dalej, su znasilnenia a niet po nich ani stopy a su dobrovolne suloze a dojde aj k zraneniu. Ale, preco toto vobec neni tematizovane v dieli? Mna to ako divaka uraza, je tento diel umely, trapny (specialne s tym komikom Gajdosom, aj ked priznavam, on rozosmeje) vylozene si tymto z divaka urobili prdel, hlavne zaver je sklamanim.

Konecne mohla byt nejaka spinava, uchylna, snad dokonca nekrofilna vrazda a nakoniec "iba" obycajne zabitie nepricetnou Hornakovou, ako ju Benacko oznacil: Erdegbabou.

Nie je zmienka o tom ci mrtva mala na sebe nohavicky, alebo stiahnute, alebo dokonca bez. Na foto z lanovky nevidno ani len vyhrnutu suknu, lezi na bruchu, sukna splyva po kolena.

Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila.

Cudujem sa, ze tento diel ma take vysoke hodnotenia a popularitu.

No a este Zeman sa pusta do najslabsieho clanku tam, sluhu telom i dusou Theodora, vidi prave v nom kriminalneho uchylaka (!!!) - v zlomenom dobrotivom, naivnom starom cloveku - fakt ubohe od takeho specialistu, kriminalistu odbornika..

Edit: este raz som si ten diel dnes pustila. Je to tak. Dost ma to zase rozculilo.

Tie desné hlášky:
Muzi jsou chudaci! A zroneny Kvietik. Strasne. Az mne je trapne. A cele to klišé, kolorit Tatier...
Alebo v závere zas v svojom elemente az prilis preexponovana Hornakova: Vladko!!! Vladkooo!!!

Edit 2: z tohto vsetkeho vsak vyplyva jedna nova otazka, ktora mne sa uz javi ako dost nastojciva. Kto bol vlastne Kovalsky? Dost zahadne sa svojho casu na Slovensku vyskytol a nieco o tom aj Gajdosovi drmolí, (na Slovensku je od povstania: "utek jsem z Reichu a uz jsem tady ztvrdnul" ) zda sa akoby zahmlieval. Ci on nebude nejaka osoba, ktoru potrebovali upratat tam do zapadakova. Komu sluzil? Videli ste tu scenu Gajdos-Kovalsky v kotElni? Vsade plno pisomnosti, papierov po zemi. Tym kuril? Velmi divne... Ved si uvedomte Fosgen, ze vlastne do tej hry co predviedol reziser ked kazal hladat scenar, Kovalsky uz bol plne zasväteny, to mu policajti (uz) velmi museli doverovat. Preto som dala do zatvorky "uz", lebo Kovalskemu vsetko verili i predtym.

Do súdneho lekárstva profesionálne vidím a môžem povedať, že máte v mnohom pravdu. Vo filme nebolo dosť dobre spomenuté ako dospeli v prípade Drahotovej k sexuálnej vražde, s výnimkou tvrdenia o jej preukázanom pohlavnom styku. Pri takých vraždách však býva dosť typická poloha mŕtvoly a strhaný odev s obnažením aspoň spodnej časti tela. Ak Hornáková takto upravila mŕtvolu na mieste činu, potom to mohla byť naozaj silná indícia.

V tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali a ejakulát sa dal zistiť iba mikroskopickým vyšetrením vaginálneho výteru na prítomnosť spermií. Sofistikovanejšie pracoviská si k tomu dokázali urobiť aj doplnkový test na kyslú fosfatázu v pošvovom výtere, ale obidve metódy boli pomerne málo spoľahlivé. Už 24 hodín po styku sa nemusí nájsť ani jedna spermia, ale niekedy sa dajú spermie nájsť aj po niekoľkých dňoch a výnimočne aj po týždňoch. Takže ak sa spermie nenašli, neznamenalo to, že nedošlo k pohlavnému styku. Okrem toho, existujú prípady, keď pachatelia mali v ejakuláte málo spermií alebo žiadne spermie (azoospermia), takže by sa žiadne spermie nenašli ani hneď po styku. Zranenia, ako správne píšete, tiež nie sú pravidlom. Pri jednej štúdii 1266 prípadov násilného vaginálneho penetratívneho styku malo iba 24,5% žien genitálne poranenia. V prípade, že išlo o ich prvý styk, bolo poranenie zistené u 52,1% žien. Toto je odpoveď aj pre tých, ktorí hlúpo argumentovali, že Cervanová nebola znásilnená, lebo sa nenašli významnejšie genitálne poranenia. Preukázaný pohlavný styk vyšetrením post mortem sa v súdnom lekárstve nikdy nehodnotil ako definitívny dôkaz znásilnenia alebo sexuálneho motívu vraždy bez ďalších potvrdzujúcich vyšetrených okolností, a tak čisto na tomto náleze by Bartolomějská nepostavila verziu o sexuálnej vražde.

Takže by som to zhrnul tak, že ak Hornáková upravila mŕtvolu na mieste činu s istou kreativitou, potom nepotrebovali ani nájsť spermie a pri absencii iného motívu mohli kľudne uvažovať o sexuálnej vražde s vysokou pravdepodobnosťou. A keďže u Drahotovej preukázali pohlavný styk, ich presvedčenie to mohlo iba posilniť.

Už jasně vidím Horňákovou,která je v časovém tlaku a hlavně v prvotním neskutečném šoku z toho,že zabila Jiřinu Drahotovou a bude mít myšlenky na to,aby mrtvolu naaranžovala tak,aby to vypadalo jako sexuální vražda.A DNA v roce 1965? Poprvé byla tato metoda úspěšně použita v kriminalistice v roce 1986.

Keby ste si prečitali knižnú verziu k tomuto filmu pod názvom "Vrah príde do kina", našli by ste tam Horňákovej priznanie že narafičila sexuálnu vraždu. Ináč nebola by prvá ani posledná. Také prípady sa už stali. No a keď sa vrátite k môjmu príspevku tak tam nájdete, že "v tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali". Takže nevidím dôvod druhej časti vašej reakcie. Ja by som vám netvrdil že sa vtedy používala DNA analýza v týchto prípadoch. My sme s ňou začali až v druhej polovici 90-tych rokov minulého storočia.

[Hermine von Paulsen]

Tu ide o to, ze bolo by dobre dodrzovat pravidla, oni fakt maju zmysel:

1) Nepouzivejte dlouhe citace prispevku, zdvojene ci vicecetne citace, je to zbytecne, neprehledne a zabira to misto. Pouzijte treba jen uvodnich par slov a citaci zkratte, upravte. Pokud to neumite, nepouzivejte citace.

[Spellman]

Tu ide o to, ze bolo by dobre dodrzovat pravidla, oni fakt maju zmysel:

1) Nepouzivejte dlouhe citace prispevku, zdvojene ci vicecetne citace, je to zbytecne, neprehledne a zabira to misto. Pouzijte treba jen uvodnich par slov a citaci zkratte, upravte. Pokud to neumite, nepouzivejte citace.

Máte pravdu. Som iba čekatel SNB, teda úplne nový a z doterajšieho priebehu debaty sa mi zdá, že tu veľmi nezostarnem takže tak-či-onak, už ich nebudem dlho nevedome porušovať.

[Lipinski]

Máte pravdu. Som iba čekatel SNB, teda úplne nový a z doterajšieho priebehu debaty sa mi zdá, že tu veľmi nezostarnem takže tak-či-onak, už ich nebudem dlho nevedome porušovať.

Jestli můžu radit, zůstaňte, pane kolego. Stojí celkem za to si projít všechny témata (já sem to úplně hltal, když sem se přihlásil jako novej), dá se tam najít množství poznatků a podnětů.
Je pravda, že některý diskuze se poslední dobou stáčej k tématům, který s danou otázkou nesouvisej, to by měli řídit moderátoři, nebo si můžem vysvětlit, že to nikam nevede a takhle se tady nediskutuje. Mně se to stalo tady - http://forum.majorzeman.eu/viewtopic.php?f=5&t=469. Osobní útoky a narážky založený na dojmech z několika vět (ne Několika vět, ha ha) je potřeba asi skutečně hned zezačátku striktně odmítnout, a vůbec by vlastně nebylo na škodu, kdyby sme se dohodli, že je tady úplně vypustíme.
Fóra jako je tohle jsou cenný platformy založený na kolegialitě a byla by škoda devalvovat je manýrama ze sociálních sítí a odrazovat tak nový přispěvovatele.

[Drábek]

Do súdneho lekárstva profesionálne vidím a môžem povedať, že máte v mnohom pravdu. Vo filme nebolo dosť dobre spomenuté ako dospeli v prípade Drahotovej k sexuálnej vražde, s výnimkou tvrdenia o jej preukázanom pohlavnom styku. Pri takých vraždách však býva dosť typická poloha mŕtvoly a strhaný odev s obnažením aspoň spodnej časti tela. Ak Hornáková takto upravila mŕtvolu na mieste činu, potom to mohla byť naozaj silná indícia.

V tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali a ejakulát sa dal zistiť iba mikroskopickým vyšetrením vaginálneho výteru na prítomnosť spermií. Sofistikovanejšie pracoviská si k tomu dokázali urobiť aj doplnkový test na kyslú fosfatázu v pošvovom výtere, ale obidve metódy boli pomerne málo spoľahlivé. Už 24 hodín po styku sa nemusí nájsť ani jedna spermia, ale niekedy sa dajú spermie nájsť aj po niekoľkých dňoch a výnimočne aj po týždňoch. Takže ak sa spermie nenašli, neznamenalo to, že nedošlo k pohlavnému styku. Okrem toho, existujú prípady, keď pachatelia mali v ejakuláte málo spermií alebo žiadne spermie (azoospermia), takže by sa žiadne spermie nenašli ani hneď po styku. Zranenia, ako správne píšete, tiež nie sú pravidlom. Pri jednej štúdii 1266 prípadov násilného vaginálneho penetratívneho styku malo iba 24,5% žien genitálne poranenia. V prípade, že išlo o ich prvý styk, bolo poranenie zistené u 52,1% žien. Toto je odpoveď aj pre tých, ktorí hlúpo argumentovali, že Cervanová nebola znásilnená, lebo sa nenašli významnejšie genitálne poranenia. Preukázaný pohlavný styk vyšetrením post mortem sa v súdnom lekárstve nikdy nehodnotil ako definitívny dôkaz znásilnenia alebo sexuálneho motívu vraždy bez ďalších potvrdzujúcich vyšetrených okolností, a tak čisto na tomto náleze by Bartolomějská nepostavila verziu o sexuálnej vražde.

Takže by som to zhrnul tak, že ak Hornáková upravila mŕtvolu na mieste činu s istou kreativitou, potom nepotrebovali ani nájsť spermie a pri absencii iného motívu mohli kľudne uvažovať o sexuálnej vražde s vysokou pravdepodobnosťou. A keďže u Drahotovej preukázali pohlavný styk, ich presvedčenie to mohlo iba posilniť.

Už jasně vidím Horňákovou,která je v časovém tlaku a hlavně v prvotním neskutečném šoku z toho,že zabila Jiřinu Drahotovou a bude mít myšlenky na to,aby mrtvolu naaranžovala tak,aby to vypadalo jako sexuální vražda.A DNA v roce 1965? Poprvé byla tato metoda úspěšně použita v kriminalistice v roce 1986.

Keby ste si prečitali knižnú verziu k tomuto filmu pod názvom "Vrah príde do kina", našli by ste tam Horňákovej priznanie že narafičila sexuálnu vraždu. Ináč nebola by prvá ani posledná. Také prípady sa už stali. No a keď sa vrátite k môjmu príspevku tak tam nájdete, že "v tých časoch sa DNA testy v kriminalistike a v súdnom lekárstve ešte nevykonávali". Takže nevidím dôvod druhej časti vašej reakcie. Ja by som vám netvrdil že sa vtedy používala DNA analýza v týchto prípadoch. My sme s ňou začali až v druhej polovici 90-tych rokov minulého storočia.

Moje chyba.Knížku jsem četl,ale nějak jsem si nevybavil,nebo přesněji řečeno zapoměl,že Horňáková to opravdu naaranžovala jako sexuální vraždu.

[Spellman]

Jestli můžu radit, zůstaňte, pane kolego. Stojí celkem za to si projít všechny témata (já sem to úplně hltal, když sem se přihlásil jako novej), dá se tam najít množství poznatků a podnětů.
Je pravda, že některý diskuze se poslední dobou stáčej k tématům, který s danou otázkou nesouvisej...Osobní útoky a narážky založený na dojmech z několika vět (ne Několika vět, ha ha) je potřeba asi skutečně hned zezačátku striktně odmítnout...

Máte pravdu a ďakujem.
Toto fórum má určite svoju hodnotu - veľa dobrých postrehov, technických vysvetlení v rôznych odboroch a dajú sa tu vymeniť názory na "trivia", na ktoré je seriál skutočne veľmi bohatý. Máme seriál, knižné verzie a poznáme prípady, ktoré inšpirovali seriálové a knižné prípady, takže je naozaj o čom diskutovať...Iba ma mrzelo, že sa spustila vehementná politická reakcia, keď som napísal, že Chile smerovalo k socializmu (čo sa oficiálne vyhlasovalo aj v Chile aj u jeho protivníkov), že tam bola hrozba pravicového puču (čo sa nakoniec aj stalo), a že polícia bola na strane spoločenskej reformy (to sa ukázalo aj tým, kto počas puču bránil prezidentský palác La Moneda spolu s MUDr. Allendem, prezidentom republiky). Hneď som bol poučovaný o správnom politickom názore a keď som sa s poučením nestotožnil, bolo naznačené, že som komunista - to je nálepka, ktorá je v strednej Európe najviac po ruke, keď sa chce niekomu politicky vynadať.

Koniec koncov, ako profesor archeológie James D Spellman by som kľudne mohol patriť medzi nejakých 28% ľavičiarov na amerických univerzitách (to číslo skáče podľa toho, kto ho uvádza). So starými nacistami som sa spolčil iba formálne, aby ma pustili na miesta archeologických nálezísk a po mjr. Hradcovi som strieľal iba preto, lebo som ho považoval za podpaľača

[Spellman]

Keby ste si prečitali knižnú verziu k tomuto filmu pod názvom "Vrah príde do kina", našli by ste tam Horňákovej priznanie že narafičila sexuálnu vraždu. Ináč nebola by prvá ani posledná. Také prípady sa už stali...

Moje chyba.Knížku jsem četl,ale nějak jsem si nevybavil,nebo přesněji řečeno zapoměl,že Horňáková to opravdu naaranžovala jako sexuální vraždu.

Ja som to čítal už veľmi dávno, ale Horňákovej priznanie mi utkvelo v pamäti, lebo narafičenie sexuálnej vraždy na prekrytie iného trestného činu je mimoriadne zriedkavé. Zrejme preto túto verziu filmoví kriminalisti spočiatku odmietli (alebo vôbec nezvažovali).

[Hermine von Paulsen]

...lebo narafičenie sexuálnej vraždy na prekrytie iného trestného činu je mimoriadne zriedkavé...

Nezabudajte, ze hodnotite vzdy z pohladu odhalenych motivov vrazd.

Bez ohladu na to i vrazd je v reale o dost viac, len ostavaju navzdy neodhalene.

A co sa tyka Hornakovej, ak beriem v uvahu jej osobnost ako je prezentovana v tv dieli, to co jej autor knizky (o ktorej sa zmienujete) podsunul, je z toho filmoveho pohladu jednoducho absurdne, plus dalsie dejove suvislosti ani nehovoriac.

[Drábek]

...lebo narafičenie sexuálnej vraždy na prekrytie iného trestného činu je mimoriadne zriedkavé...

Nezabudajte, ze hodnotite vzdy z pohladu odhalenych motivov vrazd.

Bez ohladu na to i vrazd je v reale o dost viac, len ostavaju navzdy neodhalene.

A co sa tyka Hornakovej, ak beriem v uvahu jej osobnost ako je prezentovana v tv dieli, to co jej autor knizky (o ktorej sa zmienujete) podsunul, je z toho filmoveho pohladu jednoducho absurdne, plus dalsie dejove suvislosti ani nehovoriac.

Jak to myslíte?V další dějové souvislosti.