Diskuzní fórum Fanklubu majora Zemana

No, osobně si myslím, že i když nikdy vysloveně nezazní přesný název útvaru, kde Zeman od roku 1949/1950 slouží, tak vzhledem k závažnosti případů lze vydedukovat, že se jedná o I. odbor kriminality a konkrétně 1. oddělení (mordparta), takže lapálie v Holešovicích a na nádraží jsou někde jinde...

Pokud byl zástupcem náčelníka I. odboru (což byl odbor obecné kriminality) tak pod něj spadaly i lapálie v Holešovicích...

Ale to oba vaříme z vody protože název útvaru není nikde vzpomenut... Pouze z děje vyplývá, že mjr. Pavlásek je šéf kriminálky... Celé kriminálky... A lze se domnívat (nebo alespoň já se domnívám), že tím pádem byl Zeman zástupcem náčelníka kriminálky... Celé kriminálky...

Pokud by byl "pouze" šéfem I. oddělení, tak má nad sebou tři lidi... A my víme pouze o dvou... (Kalina a Pavlásek)...

Alespoň dle této struktury (i když je až k roku 1974) https://forum.valka.cz/topic/view/86107

K Pavláskovi jenom, že byl v Bestii představen Zemanovi jako šéf pražské kriminálky, takže tedy náčelník, ale jinak bych se raději do rozborů struktury pražské kriminálky nepouštěl, protože když tedy odmyslíš šéfy (Pavláska se Zemanem), tak Ti z celého odboru zůstane Stejskal, Láďa a Martin

Ve scéně, kde si režisér všimne, že na plac dorazil samotný Hrdlička, je v pozadí slyšet režisérův hlas "co ty víš, jaká tady musela bejt mlha nebo co já..." a přitom o sekundu později je mlčící režisér zahleděn na duo Hrdlička - herec Hrdličky. Takže je to drobná chybka v postsynchronu, který byl domíchaný jako ruch filmařů...

Já nevím jak to vidíte Vy..
..ale mě se zdá, že lamželezova vesta se nápadně podobá té kořenářčině z Mědirytiny.

lamželezo..



kořenářka...



zejména je to vidno podle švu na jejich pravém rameni, pro nás samozřejmě vlevo...

Snažil jsem se zde hledat, zda to již nezaznělo, ale v rozvětvenosti webu jsem to prozatím nenašel a tedy přikládám.. (do ohně...)

Mně to taky přijde, i když vesta kořenářky je taková jako špinavější, což by mělo bejt kvůli chronologii natáčení spíš navopak. Ale to může bejt i osvětlením a tak. Je teda fakt, že těchhle vest byly mraky, my sme jich u babičky v horách (Slovenka navíc) měli taky pár.

Ve scéně na letišti, kdy Sherlock z Kysuc odchytí Honzu, se mihne několik nedobových aut (díl je z roku 1965). V čase 17:37 se mihne Š1203 (1968) a Š100 (1969), v čase 17:43 vycouvává jiná Š100 a když Martin obíhá svůj taxík je vidět v čase 18:01, že uvolněné místo už obsadila Š105/120 (1976). Průhledem okýnka Volhy je vidět další Š105/120 v čase 17:50, ale tam to pozná jen znalec podle tvaru svítilen. Jinak jsou to spíš banality, drobnosti pro fajnšmekry.

Taxík má správnou značku, BA-36-29 mohlo opravdu odpovídat roku 1965. Značka je ale už hodně ošuntělá, v příběhu mohla mít maximálně 5 let, opotřebení je větší, odpovídá těm dalším +10 rokům. Zlomem u espézetek byla náhrada železa za hliník někdy koncem 60. let, tahle značka je určitě kovová a má za sebou díky patnáctiletému stáří amatérskou renovaci (běžně se to s kovovými značkami dělalo). Při čelním pohledu na Volhu v čase 1:19:56 mě ještě zaujaly svislé pruhy po okrajích značky (že by nějaké přidělání páskami pro potřeby seriálu?)

1) Preco sa hladal scenar asistentky ked to bola bezna spotrebna vec?
Mali toho vytlaceneho predsa "furu".

2) Hornakova zahrabala scenar do smetiska. Kedsa vyhlasilo patranie, co ju viedlo aby ho "nasla"? Aby tam rychlo nechala odtlacky?
Na to bola prilis simplexna, nie?

Fosgen píše: ↑sob 29. kvě 2021 22:23:50 1) Preco sa hladal scenar asistentky ked to bola bezna spotrebna vec?
Mali toho vytlaceneho predsa "furu".

2) Hornakova zahrabala scenar do smetiska. Kedsa vyhlasilo patranie, co ju viedlo aby ho "nasla"? Aby tam rychlo nechala odtlacky?
Na to bola prilis simplexna, nie?

1. Scenar sa hladal nie pren samotny, ale preto, aby sa zistilo, kto ho vzal.

2. Tu su dve varianty:

a) Znervoznela pod vplyvom vyvolaneho dojmu, ze bez scenara (ktory mal byt udajne jedinecny v tom, ze mal obsahovat vlastnorucne poznamky asistentky, kt. boli velmi dolezite, vid nafingovana scena kde reziser vycita nevhodne hereckino oblecenie) nebude natacanie mat konca a to ona nechcela, priala si, aby cim skor odtial stab vypadol. To v pripade, ak ma platit, ze Hornakova "ho nasla". Z deja to vsak jednoznacne nevyplyva (a ja to navyse i vylucujem, vid dalej).

b) Mozno ho chcela iba v panike vyhrabat a schovat inde, co sice nedava zmysel, ale ak pripustime, ze uz racionalne nerozmyslala (ak vobec predtym), tak ano. To je vsak podla mojho nazoru jedno. Z deja nie je zrejme co so scenarom urobila potom ako ju polaroidom odfotili. Ale to je tiez jedno.

Pravdepodobnejsia je varianta b) pretoze ak by platila varianta a) predsa by ju s tym polaroidom policajti v zavere nekonfrontovali. Jedine ak by jej podsunuli, ze bola odfotena pri prvom raze, ked ho schovavala a nie pri "najdeni". Co tiez z deja nebolo zrejme a ona mohla zatkat (co neurobila). Pozrite si tie sceny. Myslim, ze toto som uz v minulosti niekde tu spomenula.

Ja sa priklanam k variante b) ze ho vyhrabala a schovala inde, alebo zlikvidovala. Lebo inak ak by platilo a) totiz v tom prripade by nemal polaroid ziadnu dokaznu hodnotu, mohla tvrdit, ze isla aj ona hladat (v snahe pomoct) a dokonca na miesto, ktore spomenul i reziser (na smetisko). Cize nemohli by jej podsuvat, ze ona bola tou, ktora scenar scudzila. Opakujem, mala zatlkat.

Q: 1. Scenar sa hladal nie pren samotny, ale preto, aby sa zistilo, kto ho vzal.
Ako sa da spojit najdenie scenara s tym, kto ho zahrabal. Okrem toho ak ked bola blba ju malo napadnut, ze sa niekto opyta, peco isla hladat scenar. Reziser sa s poziadavkou obracia na stab, chatarka by mala mat vysvetlenie, preco sa do toho stara.

Varianta 2a - perfekt - bez vyhrad

2b - ano, ale jednoduchsie by bolo, keby ho hned po kradezi a prestudovani spalila. Ze sa ho nepokusila zahrabat niede inde je nespravna uvaha, lebo to by uz u Benacku nespekulovali o pachatelovi, zo sceny v kancelarii u Benacku vyplyva akoze pomahala stabu a scenar odovzdala akoze ho nasla. Keby s nim nejak inac podozrivo manipulovala,uz by nepotrebovali rezirovat karbanscenu s Vladom.

Nie, scenar nasiel ako prvy kuric.

Oni ho opatovne vratili na miesto a číhali s polaroidom. Fotku pouzili najpravdepodobnejsie ako dokaz, ze vznikla pri tom ako ho schovavala, aspon tak to pri konfrontacii s nou vyznievalo.

Hornakova mohla vyzvu rezisera vztahovat aj na seba. Nevyzyval stab, ale vsetkych, ktori sa v danej chvili nachadzali v priestoroch.

Fosgen píše: ↑ned 30. kvě 2021 13:29:38 Q: 1. ...
Ako sa da spojit najdenie scenara s tym, kto ho zahrabal. Okrem toho ak ked bola blba ju malo napadnut...

Reziser schvalne povedal, ze nech hladaju trebars aj na smetisku. To uz tam bol scenar policajtami vrateny, po tom, co ho nasiel Kovalsky.

Cize policajti po tomto fingovanom incidente reziser-asistentka kalkulovali, ze sice nikto sa zrejme nebude obtazovat hladanim a obzvlast na smetisku. Islo vsak o to, vzbudit strach u im neznamej osoby, ze by niekto ten scenar isiel hladat na spomenute, reziserom zdoraznene smetisko. To bola teda Hornakovej pohnutka, ist ho vyhrabat a schovat inde. Co teda nemusela robit, to je to jej spanikarenie, mozno sa bala odtlackov prstov (spominali ste v inom kontexte, ale dufam, ze sa to tymto vyjasni)... pretoze i Zeman pri Gajdosovi vylucil, ze by sa tam po takej expozicii este nejake mohli nachadzat, to zas Hornakova vediet nemohla/nemusela.

Fosgen píše: ↑ned 30. kvě 2021 13:29:38 .... Ze sa ho nepokusila zahrabat niede inde je nespravna uvaha, lebo to by uz u Benacku nespekulovali o pachatelovi, zo sceny v kancelarii u Benacku vyplyva akoze pomahala stabu a scenar odovzdala akoze ho nasla. Keby s nim nejak inac podozrivo manipulovala,uz by nepotrebovali rezirovat karbanscenu s Vladom.

Zo sceny u Benacku to co pisete Fosgen, praveze nevyplyva. Ona nic neodovzdala ani ho akoze nenasla. To vyplyva z deja. Oni ju len nic netusiacu s polaroidom odfotili a u Benacku sa akurat velmi cuduju tomu, koho odfotili, osobu, ktora scenar scudzila a potom zas nevedno kam inam zo smetiska presunula. cize je jasne z toho, ze scenar neodovzdala. My nevieme co ona so scenarom urobila, ani to z deja nevyplyva.
Nemylte si to so scenou ked Gajdos pride s najdenym zaspinenym scenarom v ruke ku Zemanovi. To nasiel ako prvy na smetisku Kovalsky, pred reziserovou vyzvou. To ostatne co nasledovalo, to bola uz pasca.

Skratka boli to idioti. Hornakovej hlupost popri ich hluposti extra nesvietila.

Mrtvolu nasli po 3 dnoch, s ejakulatom v posve a automaticky z toho urobili sexualnu vrazdu. Pricom vobec ani nebrali do uvahy ze v tu noc pred vrazdou mohla dobrovolne sulozit aj na chate Suhaj aj mimo kdekoho...

A dalej, su znasilnenia a niet po nich ani stopy a su dobrovolne suloze a dojde aj k zraneniu. Ale, preco toto vobec neni tematizovane v dieli? Mna to ako divaka uraza, je tento diel umely, trapny (specialne s tym komikom Gajdosom, aj ked priznavam, on rozosmeje) vylozene si tymto z divaka urobili prdel, hlavne zaver je sklamanim.

Konecne mohla byt nejaka spinava, uchylna, snad dokonca nekrofilna vrazda a nakoniec "iba" obycajne zabitie nepricetnou Hornakovou, ako ju Benacko oznacil: Erdegbabou.

Nie je zmienka o tom ci mrtva mala na sebe nohavicky, alebo stiahnute, alebo dokonca bez. Na foto z lanovky nevidno ani len vyhrnutu suknu, lezi na bruchu, sukna splyva po kolena.

Pochybujem ze Hornakovu by v tej chvili napadlo ist to naraficit na (brutalnu, o akej povodne hovorili) sexualnu vrazdu. Mohla to urobit jednoducho (materialy na to by boli po ruke tam v prirode raz dva), ale podla mojho nazoru sa mrtvej, (tak ako zivej) velmi štítila.

Cudujem sa, ze tento diel ma take vysoke hodnotenia a popularitu.

No a este Zeman sa pusta do najslabsieho clanku tam, sluhu telom i dusou Theodora, vidi prave v nom kriminalneho uchylaka (!!!) - v zlomenom dobrotivom, naivnom starom cloveku - fakt ubohe od takeho specialistu, kriminalistu odbornika..

Edit: este raz som si ten diel dnes pustila. Je to tak. Dost ma to zase rozculilo.

Tie desné hlášky:
Muzi jsou chudaci! A zroneny Kvietik. Strasne. Az mne je trapne. A cele to klišé, kolorit Tatier...
Alebo v závere zas v svojom elemente az prilis preexponovana Hornakova: Vladko!!! Vladkooo!!!

Edit 2: z tohto vsetkeho vsak vyplyva jedna nova otazka, ktora mne sa uz javi ako dost nastojciva. Kto bol vlastne Kovalsky? Dost zahadne sa svojho casu na Slovensku vyskytol a nieco o tom aj Gajdosovi drmolí, (na Slovensku je od povstania: "utek jsem z Reichu a uz jsem tady ztvrdnul" ) zda sa akoby zahmlieval. Ci on nebude nejaka osoba, ktoru potrebovali upratat tam do zapadakova. Komu sluzil? Videli ste tu scenu Gajdos-Kovalsky v kotElni? Vsade plno pisomnosti, papierov po zemi. Tym kuril? Velmi divne... Ved si uvedomte Fosgen, ze vlastne do tej hry co predviedol reziser ked kazal hladat scenar, Kovalsky uz bol plne zasväteny, to mu policajti (uz) velmi museli doverovat. Preto som dala do zatvorky "uz", lebo Kovalskemu vsetko verili i predtym.

Hermine von Paulsen píše: ↑ned 30. kvě 2021 22:02:27Kto bol vlastne Kovalsky?

Těžko říct, v knížce je, že ho Gajdoš prověřoval a že měl z povstání nějaký vyznamenání. Ale pak se hrozně cuká, myslí si, že jdou přímo po něm, i když zbytečně, a tvrdí, že věděl hned, kdo sou, že policajta pozná na sto honů. Na mě to dělá dojem, že chlastá a vobčas někomu rozbije hubu, což čas od času vynese nějakou konfrontaci s orgánama, záchytku, vejslech, podmínku možná, ale moc to nebere to jako konflikt se zákonem, spíš nemá rád, když ho druhý s něčim otravujou. Prostě ztracená existence, co pije a žije hlavně pro to.

Ty papíry spíš vypadaj jako vyhozenej bordel - noviny, časopisy, ozdoby do oken na výročí a různý nepotřebný formuláře (tehdy jich mohlo bejt víc než hodně) a tak. Já myslim, že je měl na zátop, v tý skříni to je trochu podezřelý, ale moh si prostě vzít vyřazenou skříň, aby měl papír na jednom místě. V tom bordelu, co tam měl, by se v opačným případě ani nedalo normálně projít, protože by se to válelo všude.

Podle mě je to taková ta skoro typická postava z detektivky, která je vod začátku divná, tudíž čtenářovi připadá podezřelá, upne se na ni, že jestli to neni přímo vrah, tak aspoň někdo, kdo v tom lítá taky. No a pak je na konci překvapenej, jak to vlastně je.