Lipinski píše:... A ta cenzura i autocenzura je myslim si důležitá. Já sem vystudoval literaturu (a dějepis) a v literární vědě taky dneska nejde jen o kompoziční, jazykovou a tématickou rovinu, ale i o okolnosti kolem vzniku díla, dobovej kontext, postavení díla mezi ostatníma dílama toho autora atd.
A ty další momenty určitě rozveďte, snad to adminům fóra nevadí, že tady takhle diskutujeme. Mně se zdá dobrý nad tim takhle přemejšlet.
My sme v uzasnej pozicii, ze s odstupom casu a pristupu k informaciam mame moznost si urobit prehlad. Aj z dovodu, ze dejiny, literaturu mame nastudovane, povazujem za zbytocne aby sme opakovali velakrat vyslovene, mnohokrat az stereotypy, ale zda sa mi viac zaujimave take to objavovanie detailov a k veci, konkretne. Ja si myslim ze kazdy pragmaticky autor-umelec, kazdy homo economicus podlieha autocenzure a nemozno mu to pausalne vycitat, a uz vobec si nemyslim, ze mame pravo moralizovat, uz len z titulu nasej pozicie. Pokial predsa v niecom zasahovala cenzura, tak je to iba vizitka toho, ze autocenzura nebola dostatocna (z akehokolvek dovodu). Ale to je vsetko, nepovazujem za potrebne to analyzovat. Keby to bola zalezitost v sucasnosti, mozme hodnotit, nazory hovorit, ale zaslu dobu, co nemame moznost spatne ovplyvnit, zasiahnut, pozmenit, vyprovokovat nieco? Hovorime stale o realizovani scenaru ale i hereckych vykonoch. Ved aj ti herci to zahrali vyborne, ved by bolo scestne vycitat niekomu to, ze rolu zahral dobre. Keby to zahral zle, mozme s dnesneho pohladu hovorit o nejakej pridanej hodnote hereckeho vykonu aj ked by to bolo v pervertovanej forme, prave tym, ze by to bolo zavadne.
V tomto ohlade sa mi najkontroverznejsie javi postava Zemanovho tatu, predsedu revolucniho narodneho vyboru (podla porucikovych slov:"...byl to radikal") ale ked clovek nanho pozera v tej kratkej scene pri jazere, cela tvar, cela jeho bytost je nasiaknuta clovecenstvom, dobrotou, miernostou, az takou tou sedliackou zboznostou a dusevnou vyrovnanostou, neviem si predstavit, ze clovek, ktory prezil udajne perzekucie cetnikov (komunisticka cinnost) posledne dva roky ako partyzan, podla Zemanovej mamy ze ma toho teraz vela "stale v jednom kole, na schuzich, na vybore" atd, dalej dva dni predtym ako sa mal dozvediet, kto stal za udanim svojho syna, nemozem verit, ze by mal taketo pokojne vyzarovanie, obzvlast zoci voci jemu znamemu chlapikovi na clnku (divakovi zatial neznamemu). Toto by som chcela predebatovat, ze co si o tom myslite, ci prave toto nebola v tom dieli jedna z tych klucovych postav, ktora mala propagandisticky ukazat najuslachtilejsieho, nepoznaceneho komunistu v tej specialnej pozicii a ten zamer sa zjavne nepodaril (alebo to bolo prave naschval a v tom je ta hodnota, urobit to prave tak, ze sa tomu naozaj neda uverit a zaroven (z dnesneho pohladu) islo to mimo cenzury (neprirodzene idealizovany charakter), hoci by malo, prave preto aby sa tomu dalo uverit - a takych momentov aj v inych dieloch je dost). Ostatne sa este vratim neskor.
Ale teraz k inemu. Mne tento prvy diel sa javi trochu nedokonaly aj co sa tyka obrazu. Vytknem take drobnosti, take formalne nedostatky ale dost mi to prekaza. Hned v uvode sa nam podava zaber mechanicky poskodeneho obrneneho bojoveho vozidla. Priznam sa, som laik, ale vobec sa mi nepaci ta diera po granate, alebo po comsi vybusnom, zda sa mi to naaranzovane, plechy nie su roztrhane, ale zjavne rezane, a este aj farbou prikraslene. Je to vobec echt? Nie je to fotomontaz? Rovnako ako ten tank, nepodoba sa to na ziaden nemecky panzer, pouzivany v 2. svetovej vojne
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... _Wehrmacht pripada mi to ako nejaka maketa. Mozno som s tym smiesna, niekto povie, no vsak jasne, ze to nie je autenticke, ale ja by som naozaj ocakavala na uvod skutocny vojnovy relikt a nie napodobeninu. Alebo sa mylim, a vie pripadne niekto povedat, co za pozliepany stroj to je?
Dalej, jeden chlapec vylieza z vnutra tanku (poklop), ostatni chlapci spoza tanku, ale tak ako je tank natoceny, nutne musi divak predpokladat, ze chlapci musia mat vzadu bud rebrik, alebo nejaku dalsiu vyvysenu plosinu, inak by sa tak lahko tade zozadu nevyskriabali. V jednom momente ich pohyb je strihnuty a vazni z vlaku mavaju. Ubehne nejaky cas a znova je zaber s chlapcami, ale ten zaber pokracuje presne v tom momente ako bol strihnuty, neberie v ohlad uplynuty cas. Jeden chlapec ma na nohach obuv, ktora silno pripomina tenisky s gumovou podrazkou (tmava zospodu a biele gumove lemovanie po obvode topanok), take nieco bolo v roku 1945 nevidane.
Dalsi moment je, ked sa chlapci rozbehnu a utekaju za vlakom. Zaber scenerie vlaku v pohybe iduceho istou rychlostou je strihnuty v momente ked rozbehnuti chlapci minaju v podstate posledny - predposledny vagon. Nasledujuce sceny z vlaku ukazuju ako byvali vazni realizuju hru na garmoske, mavaju atd. a chlapci priebezne utekaju popri vlaku. V reale by to nebolo mozne, lebo kym by chlapci dobehli do bezprostrednej blizkosti vlak by uz bol davno prec.
Zaujalo ma, ze Zeman nemal na svojom zvrsku ziadne oznacenie (trojuholnik), Kalina a Dr.Vesely mal. Nemali by mat po spravnosti v tom cervenom trojuholniku este vpisane pismeno "T" (Tscheche) ? Bol i Zeman politicky vazen? Ako bol kvalifikovany jeho cin? Ako sa posudzovala sabotaz, vie niekto ? Lebo v pripade kriminalneho zaradenia by nosil zeleny trojuholnik. Ale samozrejme to je len spekulacia, kludne si mohol to ponizujuce oznacenie (trojuholnik ci zeleny alebo cerveny) odtrhnut. Usmev na tvari mi vyvola myslienka, ze Kalina a Dr. Vesely si mozno trojuholnik ponechali na koseliach zamerne, a tym dali pri prichode kazdemu najavo svoje dolezite postavenie.